Page Suivante | Contenu | Français Home Page | Page Précédente
Les individus libres du mysticisme qui réfléchissent à des intégrations tenant compte du contexte total peuvent facilement enlever le pouvoir des mystiques et des néotricheurs. Et une personne Néo-Tech, libre du mysticisme, peut toujours surpasser ceux handicapés par le mysticisme, particulièrement dans les domaines personnels et commerciaux. Agir avec cohérence dans son propre intérêt personnel rationnel exige une pensée libérée du mysticisme dans le contexte entièrement intégré de Néo-Tech. ...Néo-Tech offre la prospérité à tous les individus :
Avec Néo-Tech, les gens peuvent se libérer du contrôle, de la force et de l'oppression présentés par les "autorité" extérieures. Une fois libres les personnes Néo-Tech deviennent totalement responsables de leurs propres actions et ainsi, en contrôle complet de leurs propres vies et bien-êtres. C'est seulement avec cette responsabilité et ce contrôle que les individus peuvent être d'une valeur maximale pour eux-mêmes et la société en produisant le maximum de valeurs. Toutefois cette idée de liberté et de responsabilité contredit les prémisses à la fois des conservateurs et des "libéraux". Tous ces partisans du contrôle du gouvernement prétendent que les individus doivent de diverses façons être contrôlé par la force pour les empêcher de se nuire eux-mêmes ou aux autres. Mais cela est un mythe grandiose rationalisé par ces néotricheurs qui utilisent la force et la coercition du gouvernement pour gagner du pouvoir pour contrôler les producteurs.
Ce mythe grandiose commence en omettant l'adjectif rationnel des mots intérêt personnel. Une telle omission permet à une personne de conclure faussement que les individus libres poursuivront normalement des "intérêts personnels" irrationnels comme la fraude, le vol, l'assaut, le viol, le meurtre si non contrôlé par la force du gouvernement. Les actions irrationnelles sont toujours destructrices pour la personne qui est irrationnelle, par conséquent, sont contraires à la nature humaine. L'irrationalité par nature ne travaille jamais dans l'intérêt personnel à long terme de quiconque. L'organisme humain, contre tout organisme vivant, travaille par nature vers son propre meilleur intérêt personnel, si laissé sans entrave et libre.
De même, chaque cellule et organe de son corps fonctionnent librement vers son propre bien-être de façon à livrer le maximum d'avantages au corps entier. Les cellules et les organes ne se sacrifient pas eux-mêmes aux autres cellules et organes, de crainte que le corps meurt. De même, les individus libres de fonctionner vers leurs propres intérêts personnels rationnels ne peuvent pas par nature se sacrifier eux-mêmes et en même temps réaliser le maximum de prospérité pour eux-mêmes, les autres et la société.
Toutefois le fait que des individus libres, non sacrifiés apportent le maximum d'avantages à la société n'est pas la raison pour laquelle l'initiation de la force du gouvernement contre la liberté individuelle est moralement mauvaise. Peu importe les avantages pratiques, le principe tient : Chaque individu a le droit inaliénable à son propre esprit, son corps et sa propriété gagnée sans égard aux bénéfices qui peuvent dériver aux autres personnes ou à la société. Nul ne peut jamais posséder légitimement ou prendre n'importe quelle portion de la vie ou de la propriété gagnée d'un autre individu.
La liberté et la propriété peuvent être prises à un individu seulement d'une de trois façons : avec son consentement (moral) ; par la force, mais en autodéfense (moral) ; par la force initiatrice ou la menace de force (immoral). Tous les gouvernements à travers l'histoire ont usurpé la liberté et la propriété individuelles de leurs citoyens par la force initiatrice ou par la menace de force. Et ce vol est toujours fait sous la rationalisation platonicienne de servir un quelconque "bien" commun ou une cause "supérieure".[ 41 ] Tous les gouvernements aujourd'hui initient la force (ou la menace de force) pour déposséder leurs citoyens de leurs vies, leur liberté, leur bonheur, leur propriété. Même si tout le monde a le droit d'utiliser la force dans l'autodéfense, nul ou aucun gouvernement n'a le droit d'initier la force ou des menaces de force contre quiconque.
Pourquoi certaines personnes comme les politiciens, les voleurs, les théologiens, les intellectuels sociaux, certains gens des médias, les professeurs et d'autres mystiques et néotricheurs cherchent à vivre par la force, la fraude, la déception ou la coercition ? Pourquoi cherchent-ils à vivre en usurpant des valeurs gagnées par d'autres ? Une personne découvre la réponse en enlevant les couches de rationalisations de ces personnes. Sous ces couches se trouvent un manque de maturité, un manque de responsabilité personnelle, un manque d'indépendance, un manque d'honnêteté, un manque d'estime de soi, un manque d'effort. Car ils ont fait le choix secret d'être paresseux -- un choix de ne pas fournir l'effort constant nécessaire pour produire des valeurs qui profitent à eux-mêmes et aux autres.
Aussi, les néotricheurs et d'autres non producteurs ressentent divers degrés d'envie, de peur, et de haine envers le producteur. Et après avoir enlevé les diverses rationalisations des mystiques non productifs ou néotricheurs, le même coeur --peu importe par quel talent il a été caché-- sera toujours trouvé. Le coeur est la paresse...une faute fondamentale contre le développement de son propre esprit, de ses habiletés, son caractère et son indépendance[ 42 ] nécessaire pour produire des valeurs qui profitent aux autres.
La responsabilité personnelle, la rationalité et l'effort sont nécessaires pour le bien-être et le bonheur humain. Pour vivre comme un être humain est conçu pour vivre, par la nature, une personne doit produire des valeurs commercialisables (biens ou services) que les autres désirent et achèteront volontairement.[ 43 ] Par contraste, la paresse est le coeur du caractère des mystiques, des néotricheurs, des politiciens et de tous les autres partisans non productifs de la force. Prenez pour acquis que tous les politiciens sont essentiellement paresseux, en dépit des rafales, brillamment montées, de supposé travail. Ces rafales de "travail" ne sont en réalité rien de plus que des rafales de machination anti productives ou de stratagèmes pour gonfler leur ego. De telles machinations destructrices sont la routine quotidienne des dictateurs, des premiers ministres et des présidents comme cela est révélé si crûment par Nixon dans les rubans du Watergate et les récits personnels des politiciens néotricheurs comme Staline, Hitler, Churchill, F.D. Roosevelt, J.K. Kennedy, L.B. Johnson.
La plupart des mystiques professionnels, des néotricheurs et d'autres non producteurs parasitaires ont une orientation "libérale".[ 44 ] Pour vivre aux dépens des producteurs, ces "libéraux" modernes doivent promouvoir la notion fausse que les besoins humains sont les droits humains. Ils peuvent alors promouvoir le canular non sequitur qu'être "compatissant" signifie forcer le producteur satisfaire ses besoins (ceux des non producteurs).
Gagner des valeurs matérielles non gagnées est le but premier d'essentiellement tous les "libéraux". De plus, ils essaient constamment de cacher ce but unique en projetant l'impression opposée -- que les domaines matériels ne sont pas importants et qu'ils sont préoccupés principalement par les "valeurs supérieures" et la "compassion".
Étant donné que les mystiques professionnels, les néotricheurs et les autres non producteurs parasitaires ne sont pas autosuffisants, ils doivent passer leurs vies dans une lutte trompeuse, pleine de ressentiment conçue pour extraire leurs besoins émotionnels et matériels du producteur. Même ces non producteurs qui ont hérité la richesse sont psychologiquement dépendants sur le producteur. Ces riches non producteurs doivent essayer de contrôler, attaquer ou miner le producteur de façon à élever leurs faibles egos et camoufler leur non productivité.
A cause de leur nature parasitaire les "libéraux" sont généralement beaucoup plus destructeurs que les conservateurs. Un conservateur est souvent une personne productrice valable, mais mal renseignée qui vit de façon pragmatique -- sans principes cohérents. ...Mais aussi, certains des plus brillants néotricheurs adoptent une image conservatrice, de libre marché pour tromper les producteurs tout en gagnant leur support enthousiaste.
Les conservateurs, en général, font la promotion de la liberté économique et matérielle. Toutefois, ils veulent le gouvernement pour contrôler la moralité et les idées. La plupart des libéraux, de l'autre coté, semblent promouvoir la liberté des idées comme la liberté de la presse, la liberté académique, l'absence de censure, la liberté dans les arts. Mais de façon ultime cette liberté est accordée seulement à ceux qui ne sont pas en désaccord avec eux. Plus catégoriquement, cependant, les "libéraux" veulent le gouvernement pour contrôler l'argent et la propriété gagnés par les producteurs. Pendant ce temps les "entre-deux" favorisent divers mélanges de contrôle du gouvernement sur les esprits, les corps, la moralité et la propriété des individus.
Seulement les individus Néo-Tech rejettent tous les contrôles sur tous les individus. Car les individus Néo-Tech s'orientent autour des droits individuels, et non les supposés droits humains. A la fois les conservateurs et les "libéraux", d'un autre côté, sont orientés sur le pouvoir du gouvernement dans les domaines qu'ils considèrent les plus efficaces pour contrôler les autres (ex. le contrôle de l'esprit et du domaine moral pour les conservateurs,[ 45 ] et le contrôle du corps et du domaine matériel pour les "libéraux"). Les gens Néo-Tech ne veulent contrôler personne d'aucune façon. Ils reconnaissent le droit souverain de tout le monde pour ces deux domaines.
Le lien entre la grande entreprise et le capitalisme est en grande partie un mythe qui a pour origine la propagande anti-intellectuelle trompeuse de Karl Marx provenant de son livre Le capital. Laissez-faire [en français dans le texte] est une expression française qui signifie, "laissez les gens agir comme ils le veulent". Ainsi, le capitalisme laissez-faire signifie ni pro grande entreprise ni anti grande entreprise, mais signifie simplement la liberté individuelle. En effet, la plupart des grandes entreprises et leurs directeurs sont anti laissez-faire. A la place, plusieurs, comme Lee Iaccoca, supportent des concepts à la fasciste d'un grand gouvernement. Ce concept utilise des réglementations de néotricherie appuyées par la force du gouvernement pour protéger les grandes entreprises des entrepreneurs plus compétents et des compétiteurs étrangers.
Le capitalisme laissez-faire signifie simplement aucun contrôle du gouvernement sur les individus ou leur propriété -- une société Néo-Tech. Et à l'intérieur de l'atmosphère Néo-Tech, les individus sont libres de créer et d'ériger des entreprises...n'importe quelles entreprises, incluant des grandes entreprises, même des monopoles. Toutefois dans cette société laissez-faire ou Néo-Tech, le gouvernement n'aurait aucun pouvoir pour supporter les grandes entreprises ou protéger les monopoles (ex. certaines compagnies comme des banques, des services publics et des compagnies de communication qui sont des monopoles protégés par la force du gouvernement). Sans l'obstruction, la protection ou l'aide du gouvernement, les grandes entreprises et les monopoles pourraient exister et croître uniquement en apportant continuellement de meilleures valeurs que n'importe qui d'autre pourrait apporter. A chaque fois qu'ils échoueraient à livrer le maximum de valeurs, la dynamique naturelle de libre marché en l'absence de tous les contrôles du gouvernement forcerait le monopole ou l'entreprise soit à livrer de meilleures valeurs, soit à perdre du volume d'affaires à d'autres livrant de plus grandes valeurs. ...La dynamique du marché libérée des contrôles du gouvernement tôt ou tard brisera toujours toute entreprise, monopole ou cartel nuisible qui diminue les valeurs.
Les compagnies, entreprises, industries et les monopoles ne sont pas des entités détachées, mais sont composés d'individus et fonctionnent entièrement par la pensée et les actions des individus. Toutes les entités commerciales sont la propriété et le prolongement d'êtres humains individuels. Ainsi, l'entreprise possède les mêmes droits inaliénables de liberté d'action et de propriété de valeurs gagnées en tant qu'individus. Aussi, les individus et leurs entreprises exercent le pouvoir uniquement par les libres choix volontaires, paisibles, et non par la force, la coercition ou la déception.
Par contraste, tous les départements du gouvernement existent par la
force, la coercition ou la déception, et non par les libres choix
volontaires, paisibles de l'entreprise. Ainsi, les gouvernements qui existent
par la force n'ont aucun droit moral à l'existence. De tels
gouvernements sont en réalité des monopoles coercitifs
géants du crime -- des moteurs d'actions antisociales
"légalisées" comme :
Aujourd'hui, le haut management des grandes entreprises est de plus en plus contrôlé par de "hommes d'affaires" altruistes qui s'excusent de l'entreprise dont ils ont présentement le contrôle mais n'ont jamais créée[ 46 ] [Re : Néo-Tech IV]. Ces "hommes d'affaires" altruistes ont une orientation fasciste. Car, ils utilisent les néotricheurs du gouvernement pour protéger leurs entreprises de la compétition en faisant la promotion de législations, réglementations et de contrôle anti-capitalistes, anti individualistes. Les politiques tacites de ces dirigeants sont de gagner les faveurs du gouvernement et d'encourager plus de réglementations du gouvernement de façon à étouffer les compétiteurs compétents, à bloquer les importations de valeur supérieure ou à empêcher les entrepreneurs plus efficaces à leur faire concurrence. Ces dirigeants altruistes réalisent que, sans obstruction du gouvernement, la compétition du libre marché balaierait éventuellement leur pouvoir de pair avec les empires commerciaux qu'ils minent par leurs politiques "commerciales" nuisibles, orientées socialement.
Les collusions gouvernements-corporations gonflent les prix, baissent la qualité et obstruent la compétition. Une telle politique est l'antithèse du capitalisme laissez-faire. En effet, les plus grands ennemis du capitalisme laissez-faire ne sont pas les socialistes ou les "libéraux", mais sont plutôt les dirigeants d'entreprises altruistes. Car ils font la promotion de la réglementation gouvernementale appuyée par la force pour consolider leur pouvoir sans avoir à le gagner dans un libre marché d'individus libres.[ 47 ]
Peut-être la plus méchante collusion est celle entre les présidents de grandes compagnies et les bureaucrates du gouvernement pour promouvoir les lois anti monopole motivées par l'envie. Ces lois immorales sont connues pour pénaliser les compagnies les plus concurrentielles et les hommes d'affaires les plus productifs. Mais bientôt le nombre croissant de dirigeants Néo-Tech débarrasseront leurs compagnies des néotricheurs corporatifs qui ont acquis leur pouvoir non mérité par la manipulation.
Page Suivante | Contenu | Français Home Page | Page Précédente
[ 41 ] Pour un individu aucun bien ou cause supérieure que ce simple individu ne pourrait logiquement exister dans cet univers. Pour l'individu, qu'est-ce qui pourrait possiblement être plus important que sa propre vie et existence ? Rien ne pourrait ou ne devrait être plus important. En effet, sans sa propre vie, l'existence n'a pas de valeur ou de sens.
[ 42 ] L'alternative à l'indépendance, c'est la dépendance. Et la dépendance sur un producteur peut être soutenue par (1) la permission du producteur ou (2) la force, la déception ou la coercition par des mystiques et des néotricheurs professionnels.
[ 43 ] Combien de gens libres, honnêtes, productifs achèteraient volontairement les "services" d'un politicien, un bureaucrate, un théologien, un dictateur ou d'un "intellectuel" social ?
[ 44 ] "Libérale" est placé entre guillemets parce que ceux qui sont appelés libéraux aujourd'hui sont l'opposé exact des libéraux classiques du passé qui représentaient de fortes idées anti-force, pro-individu. Les "libéraux" modernes sont des réactionnaires anti-individualistes, pro-force du gouvernement qui ont usurpé l'étiquette "libéraux" de façon à créer des illusions trompeuses de respectabilité et de validité. Toutefois ils ne sont rien de plus que des personnes méchantes, arrogantes qui volent pouvoir et valeurs au producteur.
[ 45 ] La décision de 1973 de la Cour Suprême des États-Unis contre l'obscénité fut appuyée par la faction conservatrice de la cour dans un vote de 5 contre 4. La décision conservatrice visait le contrôle gouvernemental de la pensée et de la moralité individuelles [RE : Concept 122, Encyclopédie de référence Néo-Tech].
[ 46 ] Essentiellement chaque grande entreprise fut à l'origine créée et construite par un individu productif, honnête comme du Pont, Vanderbilt, Ford, Andrew Carnegie, Edison, John D. Rockefeller, Firestone et d'autres grands industriels. De tels hommes sont les vrais bienfaiteurs des travailleurs, de la société et de la civilisation. Car ils avaient tous les mêmes objectifs moraux de faire profiter leurs créateurs, producteurs et investisseurs en satisfaisant les besoins désirés des consommateurs avec les meilleures valeurs. Ces individus créatifs, productifs contrastent vivement avec les "héros" destructeurs, anti productifs comme les Naders, Kennedys, Dan Rather et d'autres néotricheurs qui survivent en attaquant les producteurs. Tout en ne reconnaissant jamais honnêtement ceux qui produisent de grandes richesses et valeurs, le "libéral" ou média néotricheur fait l'éloge souvent malhonnêtement des riches descendants non-productifs des héros industriels. Les néotricheurs louangent spécialement ces immatures "philanthropes" anti-affaires qui dissipent la richesse héritée (ex, Henry Ford III, Nelson A. Rockefeller). Les médias "libéraux" attaquent aussi presque chaque valeur majeure créée par les hommes d'affaires et les industriels productifs. Par exemple, sous des déguisements comme l'écologie, la protection du consommateur ou la "compassion", les médias "libéraux" attaquent malhonnêtement, souvent avec une acrimonie envieuse, les plus grandes, les plus héroïques valeurs créées par des êtres conscients. De telles valeurs remarquables qui sont attaquées, souvent avec un sarcasme insignifiant, incluent l'automobile, l'ordinateur, l'industrie pharmaceutique, l'industries minière et pétrolifère et spécialement les systèmes magnifiques de traitement et de distribution des aliments en Amérique. En même temps, les (suite) (suite) médias"libéraux" sont prompts à louanger des valeurs de plus en plus médiocres comme le covoiturage, la bicyclette, le boulier, la médecine ancienne, le cheval et la charrue, les biens fabriqués à la main, la culture de ses propres aliments. Ils font la promotion de ces genres de valeurs médiocres, non héroïques sous des non sequiturs réactionnaires qui ont belle apparence comme le retour aux "valeurs" fondamentales, à la nature, à la qualité du fait à la main.
[ 47 ] Un exemple d'une publication conservatrice qui travaille efficacement contre la libre entreprise ou les principes Néo-Tech est "The Wall Street Journal". Sa politique éditoriale est pragmatique (non basée sur des principes) et préconise souvent l'utilisation de politiques, contrôles, réglementations industriels de la part du gouvernement --spécialement lorsque c'est "avantageux" à ces grandes entreprises contrôlées par les néotricheurs du gouvernement en collusion. Une telle politique éditoriale est anti libre entreprise et fondamentalement fasciste (c'est-à-dire, favorise la collusion des grandes entreprises et industries établies avec le gouvernement appuyé par la force).
Page Suivante | Haut de la Page
Disclaimer - Copyright - Contact
Online: buildfreedom.org | terrorcrat.com / terroristbureaucrat.com