Page Suivante | Contenu | Français Home Page | Page Précédente
La poésie peut être destructrice ? La poésie peut miner l'amour romantique ? Oui, certainement. Certaine poésie (incluant les paroles de chansons, particulièrement certaines paroles de chansons "rock"), si prise sérieusement, peut avoir de puissants effets paralysant l'esprit qui minent les processus de pensée rationnelle d'une personne et empêchent les relations d'amour romantique de se développer.
Platon, dont la philosophie a été utilisée par les anti-intellectuels, les mystiques et les néotricheurs pendant les dernières 2500 années a a été ironiquement le premier à identifier la nature nuisible, anti-intellectuelle de la poésie. Platon reconnaissait que la nature rythmique, psalmodique de la poésie éveillait des modèles automatiques, hypnotiques de non-réflexion que les gens utilisaient pour passer de l'information qui souvent paraissait bonne ou plaisante, mais avait peu ou aucune validité, précision ou signification objective. En d'autres mots, par la poésie, un supposé savoir ou emballage de "vérité" pourrait être facilement acquis et passé avec peu d'effort conscient, de pensée indépendante ou de considération pour la vérité. La tradition des poèmes et des chants établissait des modèles dogmatiques qui empêchaient le développement d'idées nouvelles ou plus précises.
Platon a identifié adéquatement une partie du problème avec la poésie, mais ses erreurs philosophiques l'empêchaient d'identifier le problème total. La poésie peut être coulée dans ce qui paraît être des beaux joyaux ou pépites de "vérité" emballée et de connaissance des "autorités". Ces "vérités" emballées sont conçues pour une consommation rapide, pratique selon un processus d'ingurgitation qui contourne l'effort mental analytique nécessaire pour intégrer l'information et évaluer sa validité par son propre esprit.
Déterminer la véracité ou la validité de n'importe quelle information importante exige l'intégration analytique des faits et de l'information à l'intérieur d'un contexte précis. Mais la poésie et les paroles de chansons contournent sans effort le processus de réflexion exigeant nécessaire pour identifier la vérité objective. De cette façon, la poésie et les paroles de chansons, peu importe jusqu'à quel point elles semblent belles, droites et vraies (cela étant leur nature séductrice), ne peuvent pas être substituées à la vérité ou aux faits, pas plus que les slogans et les paraboles[ 70 ] à belle apparence peuvent être substitués la vérité ou aux faits. De plus, la poésie et les paroles de chansons brillamment utilisées peuvent être des outils puissamment efficaces pour rationaliser la paresse, la malhonnêteté, l'injustice, le mysticisme et la néotricherie.[ 71 ]
La majorité de la poésie, si prise au sérieux (spécialement la poésie émotionnelle ou "belle" qui n'a pas de base objective), non seulement mine la capacité d'une personne de porter des jugements indépendants, mais aussi diminue la capacité d'une personne à penser objectivement à propos de sujets cruciaux. Cela, en retour, diminue la capacité d'une personne de réaliser la prospérité, les plaisirs psychuous et le bonheur à long terme. En d'autres mots, certaine poésie ou paroles de chansons prises comme la vérité emballée court-circuiteront le processus indépendant de réflexion à l'intérieur d'un contexte nécessaire pour faire les intégrations et prendre les décisions essentielles au développement de la prospérité, des plaisirs et du bonheur, à long terme.
La plus grande partie de la poésie repose sur des fondations mystiques ou spécieuses. Toutefois même la poésie sur une fondation aristotélicienne pro-réalité existe dans un certain contexte spécifique qui ne peut pas être appliqué en tant que vérité à d'autres contextes. Si, par exemple, un ou les deux partenaires dans une relation amoureuse se fient à la poésie par des "autorités" pour exprimer la "vérité", la relation dans ce domaine particulier sera détachée de la réalité -- sera mystiquement arrêtée, incapable de croître à partir de prémisses fondées dans ce domaine.
La poésie basée sur le mysticisme ou même la poésie basée sur un contexte particulier de la réalité objective est presque toujours, par nature, non exacte ou abstraite. Cet état de non exactitude ou d'abstraction peut symboliser certaines catégories de vérité, mais les abstractions poétiques ne sont pas des vérités en elles-mêmes et elles ne peuvent pas non plus être substituées pour la pensée intégrée, indépendante.
Toutefois les formes valides d'art (ex., musique, beaux-arts, littérature et même une certaine poésie intellectuellement honnête) peuvent être des expressions abstraites de valeurs objectives exécutées avec habileté et projetées avec un puissant sens de la vie. Si les symboles abstraits de l'artiste reflètent les propres valeurs de l'observateur, alors la forme particulière d'art apporte du plaisir au témoin.
Si le travail artistique (musique, beaux-arts, littérature) symbolise des non valeurs ou des menaces pour le témoin, alors l'art suscite l'aversion chez l'observateur.[ 72 ] L'art amateur ou peu habile peut tenter de symboliser des valeurs pour l'observateur. Toutefois, un tel travail artistique n'est pas ressenti émotionnellement s'il est de peu de valeur parce que le style ou la dextérité est si faible ou l'abstraction trop obscure, imprécise, contradictoire ou mal exécutée. Dans de tels cas, la réaction de l'observateur est l'absence de reconnaissance, la confusion, l'indifférence, l'ennui, l'aversion, spécialement si combiné avec un sens négatif de la vie. Ces cas incluent la plus grande partie de "l'art moderne" subjectif qui a été refilé au public par des néotricheurs comme un stratagème pour vider davantage le producteur.
Toutefois, beaucoup plus nuisible est l'utilisation par les mystiques et les néotricheurs des formes d'art subjectives pour filouter le producteur sur une grande échelle : L'exemple classique dans l'histoire est le brillant coup de l'église catholique pour se sauver elle-même pendant la montée de la vérité et de la logique qui survint durant la Renaissance. Les maîtres néotricheurs de la hiérarchie catholique reconnaissaient les très évidentes valeurs des nouvelles formes d'art qui bourgeonnaient. Ils capturèrent alors ces valeurs artistiques pour l'exploitation en donnant agressivement des commandes aux artistes les plus talentueux pour produire des valeurs très évidentes. Les maîtres néotricheurs capturaient ces valeurs d'abord par l'architecture, les beaux-arts et la sculpture. Plus tard, ils ajoutèrent la musique à leur arsenal par les grands compositeurs classiques. Les gouvernements ont aussi saisi ce stratagème de néotricherie. Pour gagner de la crédibilité facile et capturer le support par les émotions, ils utilisèrent les beaux-arts, la littérature, la musique et même la forme d'art la plus intégrée --l'opéra[ 73 ].
Étant donné que la valeur de l'art peut être ressentie par les émotions et n'exige aucune analyse intellectuelle, le public a seulement besoin de remarquer les valeurs artistiques et architecturales évidentes pour relier de façon erronée ces valeurs des maîtres artistes aux maîtres néotricheurs qui présentent l'art. Ainsi, les masses sont induites en erreur en considérant que ces valeurs évidentes de grand art représentent aussi les valeurs de l'église et du gouvernement. Subconsciemment ils concluent : Je peux voir, entendre et ressentir ces valeurs architecturales, artistiques et musicales. Je sais que ces valeurs sont réelles et valides. Ainsi, ces valeurs doivent aussi représenter ceux qui possèdent et présentent cet art -- l'église et le gouvernement. Par conséquent, tout ce que je ne comprends pas au sujet de l'église et du gouvernement doit être aussi bon et valable que l'art qui les représente.
Par l'utilisation brillante, mais malhonnête de l'art comme non sequiturs, l'église et les gouvernements ont été capables de survivre la montée de la vérité et de la logique pendant la Renaissance, la révolution Industrielle qui en a résulté et ensuite la montée du capitalisme et de la libre entreprise.
Indifféremment de leurs niveaux de compréhension ou des conditions économiques, ces grands artistes ont trahi la vérité en se vendant aux intentions malhonnêtes des néotricheurs dans l'église et le gouvernement. Ils sont coupables et responsables pour avoir donné une augmentation majeure de pouvoir et d'endurance aux machinations diaboliques, particulièrement de l'église catholique et de ses leaders néotricheurs. Même Michel-Ange doit être tenu responsable. Sa grande oeuvre dans le plus large contexte doit être condamnée en tant que valeur négative au net pour la vie humaine en raison du rôle malhonnête qu'elle joua dans le support des mystiques et néotricheurs immoraux, destructeurs à travers les âges subséquents. Sans cette vente de trahison, il aurait peut-être perdu un peu de prospérité et de réputation immédiates. Toutefois, s'il était resté vrai face à la réalité, son travail aurait probablement atteint encore davantage de beauté, de valeur et de réputation.
Il y a une différence majeure entre la vision de l'art valide par l'observateur et l'utilisation que fait une personne de la poésie. L'art représente une abstraction qui symbolise une valeur. L'observateur contemple simplement une oeuvre d'art pour le plaisir émotionnel qu'elle apporte en reflétant ou symbolisant les propres valeurs de cette personne. Contrairement à la poésie, le témoin n'utilise pas normalement l'abstraction de l'art pour remplacer sa propre pensée indépendante pour établir la vérité.
L'art est une valeur cruciale pour les êtres humains. L'art est une source de plaisir et de carburant psychologique qui reflète et confirme les valeurs les plus profondes d'une personne par des symboles esthétiques. La poésie, d'un autre côté, peut nuire au processus de réflexion d'une personne si celle-ci accepte la nature inexacte, hors-contexte des abstractions poétiques comme la vérité concrète. Les paroles de chansons, les paraboles, les slogans, les épigrammes et les "fameuses" citations par des "autorités", lorsque acceptés comme la vérité en soi se retrouvent dans la même catégorie dangereuse que la poésie [Re : Tableau 72, Encyclopédie de référence Néo-Tech].
La poésie à base aristotélicienne qui est intellectuellement valide et certaines paroles de chansons qui ne sont pas mystiques peuvent être objectivement valables lorsque considérées comme des symboles de ses propres valeurs et non comme des lots de vérité à être avalés en entier, sans intégration. Pourtant, l'effet de la poésie sur la plupart des gens est nuisible parce qu'ils permettent à ses symboles abstraits de pénétrer leur esprit comme des "vérités" non intégrées, non questionnées ou comme des systèmes de valeur pré-emballés prêts à l'utilisation directe. Le problème est amplifié car plusieurs poètes et compositeurs de chansons agissent avec des intentions de néotricherie d'induire en erreur. Ils veulent que leurs oeuvres soient aveuglément avalées comme la vérité par leurs auditoires, peu importe la validité ou le contexte de leur oeuvre. Voilà qui n'est ni de l'art ni honnête ; c'est de la néotricherie.
Si un individu est conscient de la nature trompeuse de la poésie, il peut éviter ses effets dangereux et peut-être gagner certaines valeurs réfléchies de certaine poésie à base aristotélicienne. Par exemple, le poème suivant à base aristotélicienne, tout en n'étant pas profondément intellectuel, reflète esthétiquement l'esprit et le caractère des producteurs innocents, héroïques:
|
Ce sont les hommes radieux, rares Les enfants de la vérité, les parents de la compétence. La douleur les renforce, la pitié est l'intrus. La réprimande les surprend. La culpabilité évite.
La déception dégoûte et l'envie stupéfie.
Sans respect pour la perversion de la vérité, |
La psalmodie poétique ou les vers hypnotiquement rythmiques sont souvent retrouvés dans la rhétorique des dictateurs, des évangélistes, des politiciens, des théologiens, des charlatans, des "intellectuels" sociaux, des gens des médias, des médecins, des psychotiques, des terroristes. Demandez-vous comment des millions d'Allemands normalement rationnels ont vibré et répondu à la cadence poétique et au charisme du néotricheur altruiste consommé, Adolph Hitler. Les résultats: un règne de destruction avec des dizaines de millions d'êtres humains massacrés pour permettre à un homme de s'adonner à son mysticisme. Tout ce massacre n'avait pas d'autres raisons qu'aider un minable néotricheur à feindre sa pseudo estime de soi.
"Et puis après!" s'écrient les mystiques comme les efforts de toute une vie d'un millier d'individus productifs, innocents explosent en morceaux à chaque jour sans un regard en arrière. Et puis après! si les gorilles ou les troupes piétinent le pays d'une cadence militaire alternant avec les fusils en feu. Et puis après! s'ils rasent ville après ville, réduisant en décombres et en cadavres toutes les valeurs, la beauté et la vie qui ont demandé des générations d'effort productif pour être bâti. Et c'est tout ce que les gorilles chantants ou les splendides divisions Panzer savent faire -- détruire en un moment sans une pensée toutes les valeurs que les producteurs ont bâti pendant des vies entières. Les meurtriers en chantant ou les troupes en marchant ne regardent jamais en arrière, ne pensent jamais un moment à la mort et la destruction qu'ils laissent derrière eux. Et puis après! s'écrient les mystiques et les néotricheurs. Et puis après! si cela arrive ici dans nos rues ou en Iran, dans l'Allemagne nazie, en Afghanistan, à Cuba, au Cambodge. "Je ne veux rien entendre ! Au diable les efforts de toute une vie des individus productifs qui sont démolis."
En utilisant des pépites spécieuses de "vérité" poétique et des slogans entraînants, les malfaiteurs, les démagogues et les néotricheurs comme Hitler, Nader, Jésus, Mao, Billy Graham, le Pape Paul, Jerry Falwell, Castro, Kennedy, Martin Luther King, Jim Jones pouvaient doucement et rapidement subvertir à des concepts fondamentaux de justice, de bien et d'amour (souvent tout en manipulant les mots pour paraître juste, bon ou aimable) de façon à promouvoir leurs propres schémas rationalisés de causes "supérieures". De telles personnes utilisent ces techniques poétiques pour faire en sorte que leurs rationalisations continuent à paraître bonnes et valides. Et leur public irréfléchi aime de telles jolies pépites de "vérité" qu'ils peuvent avaler en entier, sans pensée ou défi.
Voici une citation d'un aïeul de l'art moderne :
"La plupart des gens aujourd'hui ne peuvent plus s'attendre à recevoir une consolation de l'art. Les raffinés, les riches, les distillateurs de quintessence (les critiques d'art) désirent uniquement le bizarre, l'excentrique, le scandaleux dans l'art d'aujourd'hui. Et moi-même, depuis l'avènement du cubisme, j'ai nourri ces gens avec ce qu'ils voulaient et satisfait ces critiques avec toutes les idées ridicules qui ont passé dans mon esprit.
"Moins ils les comprenaient, plus ils les admiraient. En m'amusant moi-même avec toutes ces farces absurdes, je suis devenu célèbre...Mais lorsque je suis seul, je n'ai pas l'effronterie de me considérer du tout comme un artiste, pas dans le vieux sens grandiose du mot. Giotto, Titian, Rembrandt et Goya, ils étaient de grands peintres. Je ne suis qu'un clown publique.
"J'ai compris mon époque et j'ai exploité l'imbécillité, la vanité, la convoitise de mes contemporains. C'est une confession amère pour moi -- plus douloureuse que cela peut paraître. Mais au moins et enfin elle a le mérite d'être honnête."
Pour "apprécier" l'art moderne une personne doit résoudre, interpréter ou comprendre "l'artiste" et ses significations qui "transcendent la réalité". Par contraste, tout art classique durable de grande valeur est immédiatement reconnu comme une valeur par tout le monde à travers les âges. Tel art n'a pas besoin d'interprétation ou de compréhension des artistes. Tel art représente la beauté, les vertus et l'habileté qui sont immédiatement reconnues autant par l'expert que l'homme de la rue novice. ...C'est pourquoi l'église catholique n'a acheté que de l'art classique -- de l'art qui n'a pas besoin d'interprétation pour être compris et estimé. Ils étaient trop rusés pour acheter de l'art qui nécessite de l'interprétation.
L'art moderne, d'un autre côté, ne représente généralement pas la beauté, les valeurs et habileté. De plus, l'homme de la rue ne sait pas ce qu'il signifie, pendant que "l'expert" chic joue des jeux de néotricherie d'interprétation des significations de l'artiste.
Aujourd'hui, les prix élevés des oeuvres fameuses d'art moderne sont supportés par le système de déductibilité fiscale: Les riches propriétaires de tel art moderne peuvent profiter de façon significative en faisant la donation d'oeuvres achetées aux musées d'art moderne importants. (ex., Le Musée d'art moderne à New York [Museum of Modern Art]). En retour, de tels musées fournissent des prix d'évaluation grossièrement gonflés pour les déductions fiscales, tout en gagnant l'oeuvre d'art avec des donations en argent pour ces évaluations truquées, dans un but fiscal. Ainsi, les "collectionneurs" riches profitent et les musées d'art moderne se perpétuent eux-mêmes par le système fiscal. Lorsque cette machination de néotricherie s'effondrera, la plupart des oeuvres d'art moderne chuteront à leur véritable valeur dans le marché et deviendront essentiellement sans valeur.
"Car cela semble, finalement, être la loi de tous les arts -- le seul pré-requis essentiel à la production d'une grande oeuvre d'art est un grand homme. Vous ne pouvez pas avoir l'art sans l'homme, et lorsque vous avez l'homme vous avez l'art. Son époque et son environnement le coloreront; son art ne sera pas pour une époque ou un endroit précisément ce qu'il pourrait être pour une autre époque ou place; mais à la fin, l'art est l'homme et dans toutes les époques et tous les pays l'art est seulement aussi grandiose que l'homme.
"Chassons de notre esprit, alors, l'illusion qu'il y a dans n'importe quel sens important une telle chose que le progrès dans les beaux-arts. Nous pouvons en toute conscience juger chaque nouvelle oeuvre pour ce qu'elle semble être en elle-même, lui demandant qu'elle soit noble, belle et raisonnable, et non qu'elle soit nouvelle ou progressive. Si c'est du grand art elle sera toujours assez nouvelle, car il y aura un grand esprit derrière elle, et il n'existe pas deux grands esprits semblables. Et si elle est nouvelle sans être grande, en quoi devrions-nous être mieux ? Il y a déjà assez de formes d'art médiocre ou mauvais dans le monde. N'étant désormais plus intimidé par le fétiche du progrès, lorsqu'une chose s'appelant elle-même une oeuvre d'art nous semble hideuse et dégradante, indécente et insensée, nous devrions avoir le courage de le dire et ne devrions pas nous soucier de l'étudier davantage."
Les symboles abstraits durs (réels) sont des métaphores précises servant comme puissante communication raccourcie qui peuvent livrer d'intenses valeurs personnalisées, particulièrement dans les relations amoureuses. D'un autre côté, les symboles mous (irréels) sont des métaphores imprécises ou des non sequiturs qui travestissent la réalité pour réduire ou éliminer des valeurs dans la vie et l'amour. Une personne doit différencier les symboles durs (réels) des symboles mous (irréels) pour prospérer pleinement. [Re : Tableau 73, Encyclopédie de référence Néo-Tech]. En utilisant des symboles réels, une personne peut expérimenter de nouvelles dimensions de la vie et de l'amour romantique. En reconnaissant et en rejetant les symboles irréels, une personne conserve un sûr contrôle sur la réalité et l'avenir.
Page Suivante | Contenu | Français Home Page | Page Précédente
[ 70 ] Une parabole est une courte histoire fictive utilisée habituellement pour illustrer un principe moral ou religieux. Presque toutes les paraboles sont des rationalisations spécieuses, des non sequiturs ou de la fausse sagesse émergeant de la faiblesse intellectuelle pour cacher ou fuir vérité, faits et logique. Jésus enseignait presque entièrement par paraboles, ce qui met en évidence que son enseignement était non seulement trompeur et faux, mais qu'il était un homme de faible capacité intellectuelle. En effet, Jésus a été un néotricheur relativement mineur pendant sa vie. Ce n'est que près d'un siècle plus tard que les mystiques professionnels l'ont ressuscité comme un symbole pratique autour duquel rallier leurs victimes.
[ 71 ] La musique non intégrée, particulièrement la musique "rock", brise les modèles cérébraux de pensée pour amener un effet, semblable à la drogue, de fuite devant la lutte et l'effort pour penser consciemment. Un tel blocage du cerveau laisse une personne dans une stupeur de non réflexion "plaisante". Les intoxiqués de "rock" avec des boîtes de musique retentissante dans les oreilles bloquent efficacement tout effort de réflexion tout en supprimant la douleur de leurs esprits atrophiés, qui ne pensent pas.
[ 72 ] Un travail artistique (incluant certaine poésie) qui reflète des valeurs négatives à l'observateur peut tout de même être admiré pour son style ou sa dextérité s'il est habilement exécuté.
[ 73 ] L'opéra intègre les formes majeures d'art : la musique, la fiction romantique, l'intrigue, les arts d'interprétation et les beaux-arts. L'opéra de Verdi "Aida" étant, par exemple, le premier et seul travail artistique majeur qui célèbre la production héroïque de valeurs commerciales et technologiques majeures -- l'ouverture du canal de Suez. ..."Aida" est un précurseur lointain de l'art Néo-Tech.
Page Suivante | Haut de la Page
Disclaimer - Copyright - Contact
Online: buildfreedom.org | terrorcrat.com / terroristbureaucrat.com