Page Suivante | Contenu | Français Home Page | Page Précédente
Un thème central de la culture existentialiste d'aujourd'hui est "ne jugez pas les autres". Les médias néotricheurs, les "intellectuels" sociaux et les théologiens insistent continuellement (à la fois implicitement et explicitement) sur les thèmes "ne jugez pas les autres", "il n'y a pas d'absolus moraux ou de bien et de mal", "tout est relatif". De tels néotricheurs possèdent de très fortes motivations pour semer des thèmes de non connaissance et de non jugement. Car, pour garder leurs moyens d'existence ils doivent empêcher les autres de savoir et juger le parasitisme des mystiques professionnels et le tort de tous les néotricheurs. La campagne continuelle pour réprimer le jugement moral repose largement sur le non sequitur spécieux de montrer quelques jugements erronés et d'ensuite impliquer que ces erreurs sont inhérentes à tous les jugements. Ainsi, ils concluent malhonnêtement que tous les jugements moraux sont mauvais, injustes ou nuisibles. A partir de là, ils aggravent leur malhonnêteté en concluant que les jugements moraux ne devraient jamais être faits. De plus, armés de slogans égalitaires spécieux ou des paraboles comme dans la Bible, ces néotricheurs, spécialement les "intellectuels" sociaux et les journalistes des médias, calomnient ou critiquent sévèrement ceux qui ont le courage et la confiance de prononcer des jugements moraux honnêtes.
Comment sont faits des jugements moraux valides ? De tels jugements peuvent être faits en utilisant la nature biologique et le bien-être de l'organisme conscient comme le standard moral. Avec un standard biologique objectif, toutes les actions humaines peuvent être jugées de façon valide et cohérente en obtenant suffisamment de faits et d'information : D'abord, uniquement les actions volontaires impliquant des choix conscients peuvent être moralement jugées. Toutes les autres actions sont amorales.
Une action volontaire est morale, par exemple, si l'action est objectivement bonne pour l'organisme conscient. De la même façon, une action volontaire est immorale si l'action est objectivement mauvaise pour l'organisme conscient. Ou plus simplement, si une action volontaire est rationnellement "bonne pour moi", elle est morale ; ou si une action volontaire est irrationnellement "mauvaise pour moi", elle est immorale.
La capacité et le consentement à prononcer des jugements moraux sont nécessaires pour prendre de bonnes décisions et fonctionner efficacement. Plus la décision est importante, plus le besoin de prononcer des jugements moraux est important. Prononcer des jugements moraux noirs et blancs est crucial pour prendre des décisions correctes nécessaires pour la prospérité durable, le bonheur à long terme et l'amour romantique.
Étant donné que prononcer des jugements moraux est aussi nécessaire pour la survie humaine de qualité, une personne doit être consciente des erreurs et pièges possibles en prononçant de tels jugements. Certains des pièges et des erreurs sont ceux que les défenseurs du non jugement prennent hors contexte pour supporter leurs déclarations malhonnêtes que les jugements moraux devraient être évités.
Trois pièges et erreurs répandus sont énumérés ci-dessous :
1. Information erronée ou insuffisante pour prononcer un jugement valide ou précis : C'est la cause la plus évidente et répandue d'erreurs de jugement. Tout le monde est sujet à cette erreur. Toutefois cela n'exclut pas la certitude quant aux jugements et aux questions moraux. L'argument central des néotricheurs qui préconisent le non jugement est qu'étant donné que nul ne peut tout savoir ou être libre d'erreur, nul ne peut être certain de quoi que ce soit...spécialement les questions morales.[ 54 ] Cet argument n'est pas vrai. Une personne peut être absolument certaine si elle connaît suffisamment de faits et de contexte pour comparer de façon valide avec les axiomes de la réalité objective. Par exemple, les questions d'omniscience (connaître tout) et d'infaillibilité (être 100 % libre d'erreurs) n'ont pas de rapport avec la certitude d'une personne du fait axiomatique que deux plus deux égale quatre. La certitude de ce fait est indépendante des pensées ou opinions de qui que ce soit ou de toute culture, société ou temps dans l'histoire. Et ce fait reste aussi vrai avec certitude dans d'autres mondes et d'autres univers et resterait même vrai si aucune conscience ou vie n'existerait plus jamais nulle part.[ 55 ]
Dans le contexte normal, cependant, n'importe qui peut être absolument sûr du jugement et du savoir que deux plus deux égale quatre sans crainte d'erreur ou de contradiction. De même, sans être omniscient ou infaillible, une personne peut être absolument certaine qu'une personne ne sera pas renversée par une automobile tout en se promenant dans un avion à 50,000 pieds. Un la question de certitude est un gadget de non sequitur populaire parmi les mystiques et les néotricheurs anti-jugement. Ils affirment (souvent avec une certitude ironique) qu'étant donné que l'homme ne peut être certain de rien, il ne peut connaître que rien. Si cela était vrai, ce qui n'est pas le cas, alors tous les jugements et la raison elle-même seraient invalides. Toutefois les mystiques professionnels et les néotricheurs doivent constamment projeter les illusions trompeuses que la raison et les jugements moraux sont invalides. Ils doivent obscurcir la raison et le jugement pour empêcher leurs propres malhonnêtetés et leur état destructeur d'être réalisés et jugés par eux-mêmes et les autres néotricheur pourrait essayer d'invalider cette certitude en avançant le non sequitur que quelqu'un pourrait passer en fraude une mini automobile à bord, la sortir, la conduire dans l'allée et renverser quelqu'un.
Une fois les néotricheurs et leurs non sequiturs mis de côté, une personne peut savoir avec certitude les principes objectifs sur lesquels la prospérité durable, le bonheur et l'amour romantique sont basés (comme démontré par Néo-Tech). Car, la vérité et la réalité objectives de tout ce qui existe ont toujours existé et existeront toujours avec certitude, indépendamment de la conscience et sans demander l'omniscience ou l'infaillibilité de quiconque. La fonction de la conscience humaine n'est pas de "créer" diverses réalités, ce qui est du mysticisme impossible, mais d'identifier la seule et unique réalité comme elle réside ancrée dans l'existence. L'identification de la vérité et de la réalité objectives est le mécanisme de survie de l'être conscient. Car ces identifications sont la base de tous les jugements rationnels, actions bénéfiques et succès rationnels.
Comme nul n'est omniscient ou infaillible, tout le monde est sujet à des erreurs spécifiques. Toutefois, cette vulnérabilité aux erreurs n'a aucune conséquence sur la connaissance de la réalité objective ou sur le fait d'être capable de prononcer des jugements moraux avec certitude. Par exemple, avec un manque d'information et des erreurs de jugement, une personne peut temporairement choisir le mauvais partenaire pour l'amour romantique. Toutefois, en même temps, elle peut tout de même connaître avec certitude les standards objectifs nécessaires pour une relation amoureuse romantique valide. Avec cette certitude, une personne peut reconnaître plus rapidement et corriger de telles erreurs de jugement. En d'autres mots, avec une connaissance objective suffisante, une personne peut prononcer des jugements moraux avec certitude sans être omnisciente ou infaillible.
Une personne peut avec confiance poursuivre sa vie sachant que le jugement moral et de caractère peut être réalisé avec certitude. Mais à nouveau, cette personne doit être consciente de ces domaines sujets à l'erreur à cause de connaissance ou information imprécise ou incomplète. En gardant toujours l'esprit ouvert à l'information nouvelle et en étant préparé à corriger des erreurs, le dommage des erreurs de jugement est minimisé. Toutes les erreurs provoquent un certain dommage; ce peut être simplement de gaspiller son temps. Par nature, une personne est toujours responsable et doit supporter les conséquences de ses actions et erreurs, innocentes ou non.
2. L'engouement : Voici une erreur de jugement plus subtile et souvent plus dangereuse, spécialement lorsqu'elle survient sans qu'on le réalise. L'engouement est la concentration sur une seule caractéristique désirable ou attirante d'une autre personne et ensuite considérer la personne en entier comme cet attribut positif. L'engouement est non seulement un fardeau injuste placé sur la personne jugée, mais peut mener au désillusionnement à long terme et à la douleur pour la personne qui juge de façon erronée. L'erreur de jugement par engouement est un thème répandu "d'amour vrai qui tourne mal" utilisé (souvent hors contexte) dans les films, les romans et les articles de magazine. L'engouement est aussi l'erreur de jugement qui apporte l'adulation complètement non méritée aux politiciens, évangélistes charismatiques et autres néotricheurs.
3. L'engouement inversé : Voici peut-être la forme la plus subtile d'erreur de jugement. Pourtant, l'engouement inversé est une erreur répandue qui peut causer des pertes de valeurs potentielles et de bonheur. L'engouement inversé implique la concentration sur une caractéristique négative d'un individu et ensuite considérer cette personne totale comme cet attribut négatif unique. Cette erreur de jugement peut être aveuglante, dépossédante et injuste dans des domaines assombris de valeurs gagnées et de valeur personnelle chez d'autres individus. Même l'engouement inversé mineur inflige des punitions injustes à la personne jugée. Même si les critiques valides à propos d'un individu devraient être identifiées et exprimées, la critique devrait se concentrer explicitement sur ces points spécifiques, et non pas sur la personne en entier. L'engouement inversé est utilisé constamment comme technique destructrice malhonnête, souvent envieuse par les médias (tout comme dans les domaines politiques, religieux et académiques) pour discréditer des gens, des produits, des entreprises et des idées valables.
Le jugement segmenté est une méthode pour diminuer les erreurs de jugements. Cette méthode procure une façon plus juste, plus précise et plus valable pour juger les individus, spécialement ceux qui sont importants dans la vie d'une personne. Cette méthode est particulièrement importante pour le jugement des partenaires potentiels en amour romantique.
Le jugement segmenté consiste en deux parties essentielles: D'abord, la reconnaissance que les gens sont des combinaisons à plusieurs facettes de traits de caractères complexes -- habituellement des combinaisons consistant principalement de traits objectivement positifs avec quelques traits négatifs[ 56 ] (souvent cachés). Et deuxièmement, les jugements objectifs exigent une séparation de ces traits de caractère divers en autant de composantes séparées que possible.
Une fois que cette séparation est faite, une personne peut juger plus justement et plus précisément en soupesant les traits positifs spécifiques contre les traits négatifs spécifiques (valeurs "positives pour moi" c. valeurs "négatives pour moi"[ 57 ]). La mesure dont les valeurs positives surpassent les valeurs négatives est la mesure qu'une personne prononce un jugement moral positif. De même, la mesure par laquelle les valeurs "positives pour moi" surpassent les "négatives pour moi" est la mesure qu'une personne rend un jugement de valeur personnelle positif.
Pendant la vie d'une personne, plusieurs des valeurs personnelles "pour moi" peuvent changer. Toutefois les valeurs objectives morales sont constantes et ne changent jamais. Ce ne sont pas toutes les valeurs "pour moi", cependant, qui peuvent être mesurées d'après des standards moraux objectifs. Plusieurs valeurs "pour moi" sont des valeurs de préférence personnelle qui n'ont aucun rapport avec les questions morales. Par exemple, les différences dans l'attrait pour divers aspects physiques ou de personnalité d'une autre personne ou des préférences envers différentes carrières, activités récréatives, goûts, intérêts intellectuels et l'appréciation de l'art et de la musique n'ont habituellement (mais pas toujours) aucune implication morale. Plusieurs valeurs personnelles sont simplement des préférences et des goûts qui se développent à partir d'expériences passées, intérêts et motivations qui ne sont pas basés sur des questions de bien ou de mal, mais surgissent de l'unicité de l'individu et de ses expériences et de son développement passés.
La méthode la plus utile et précise pour juger un partenaire romantique potentiel (ou n'importe quelle personne) est à partir d'une base "d'échelle de valeur" segmentée. Une personne ne devrait pas juger un individu en entier d'après n'importe quel aspect spécifique de son caractère, personnalité, actions, mots ou comportement. Se concentrer exclusivement sur des aspects spécifiques d'une personne résulte en des jugements déformés, du genre engouement. A la place, une personne devrait juger un individu en plaçant toutes les caractéristiques et les qualités connues de cette personne soit du côté "valeur pour moi" ou du côté "non valeur pour moi" de l'échelle de mesure [Re : Tableau 58, Encyclopédie de référence Néo-Tech]. la personne est ensuite jugée selon que l'échelle penche du côté valeur ou du côté non valeur.
L'évaluation de chaque personne devrait toujours demeurer ouverte. En accumulant plus d'expérience ou d'information au sujet de n'importe quelle personne, le jugement peut changer. La croissance, le changement ou la détérioration de soit la personne qui juge, soit la personne jugée peuvent faire pencher "l'échelle de valeur" plus ou moins dans une direction ou même la faire pencher dans l'autre direction.
Le standard "valeur pour moi" est la façon la plus fiable, la plus valable pour un individu de juger la valeur personnelle d'un autre individu. La direction et l'amplitude du mouvement de "l'échelle de valeur" sont influencées par le système de valeur personnel de l'individu qui exécute le jugement. car le poids des valeurs repose souvent sur des désirs, des buts et des besoins personnels et variera ainsi d'individu à individu.
La même échelle de valeur peut être utilisée pour mesurer la valeur morale de n'importe quel individu. Contrairement à la nature subjective de plusieurs valeurs personnelles, les valeurs morales sont des absolus objectifs, définissables qui ne changent pas. [Re : Tableau 58, Encyclopédie de référence Néo-Tech]. ...Les valeurs personnelles sont à la fois objectives et subjectives, ainsi elles varient selon les goûts et les émotions personnels. Cependant, les valeurs morales sont objectives et absolues, ainsi elles ne varient jamais.
Page Suivante | Contenu | Français Home Page | Page Précédente
[ 54 ] La question de certitude est un gadget de non sequitur populaire parmi les mystiques et les néotricheurs antijugement. Ils affirment (souvent avec une certitude ironique) qu'étant donné que l'homme ne peut être certain de rien, il ne peut connaître que rien. Si cela êtait vrai, ce qui n'est pas le cas, alors tous les jugements et la raison elle-même seraient invalides. Toutefois les mystiques professionnels et les néotricheurs doivent constamment projeter les illusions trompeuses que la raison et les jugements moraux sont invalides. Ils doivent obscurcir la raison et le jugement pour empêcher leurs propres malhonnêtetés et leur état destructeur d'être réalisees et jugés par eux-mêmes et les autres.
[ 55 ] Certaines aberrations non sequitur, hors-contexte sont utilisées par les néotricheurs et les mystiques pour "invalider" des faits axiomatiques comme deux plus deux égale quatre. Ils font remarquer que le mélange de deux litres d'eau avec deux litres d'alcool donne un mélange de moins de quatre litres. Mais cela est uniquement dû à certaines forces connues de liaison intermoléculaires qui se produisent entre l'eau et l'alcool. Cela n'a pas plus de rapport avec les faits mathématiques que si une personne mélangeait deux parties de sodium métal dans deux parties d'eau, provoquant une réaction chimique d'explosion, de feu et un gâchis caustique d'hydroxyde de sodium qui n'égale pas quatre. Toutefois, ironiquement, ces deux réactions peuvent être précisément prédites et comprises de par la nature absolue, exacte des mathématiques. ...Ou ils montrent divers exemples de mathématique relativiste, non euclidienne ou de mécanique quantique qui semblent contredire la mathématique ou la physique traditionnelles. De telles contradictions illusoires surviennent uniquement parce que ces faits n'ont rien à voir avec la mathématique ou la physique traditionnelles ou standards. Pourtant, ces faits sont malhonnêtement utilisés hors contexte comme des non sequiturs pour créer des fausses illusions de contradiction.
[ 56 ] Les néotricheurs non productifs comme les politiciens et les leaders religieux sont moins complexes car ils ont des caractéristiques anti-vie plus limitées, plus étroites. Tous les néotricheurs ont essentiellement le même caractère destructeur. Ils diffèrent principalement en style et dans les images trompeuses qu'ils projettent en camouflant leurs actions nuisibles.
[ 57 ] La mesure par laquelle les valeurs personnelles "pour moi" contredisent les valeurs objectives est la mesure qu'une personne juge d'après des prémisses morales ou philosophiques erronées. Le jugement segmenté est ainsi non seulement utile pour juger les autres, mais est aussi utile pour juger ses propres valeurs.
Page Suivante | Haut de la Page
Disclaimer - Copyright - Contact
Online: buildfreedom.org | terrorcrat.com / terroristbureaucrat.com