Nächste Seite | Inhalt | Vorhergehende Seite
FREIHEIT, VERANTWORTUNG, WOHLERGEHEN
Mystikfreie Menschen, die in voll zusammenhängenden Integrationen denken, können Mystiker und Neocheater leicht ihrer Macht entblößen. Und mystikfreie Neo-Tech-Menschen können immer die durch Nystizismus behinderten überflügeln, besonders, wenn es um persönliche oder geschäftliche Dinge geht. Im eigenen rationalen Eigeninteresse folgerichtig zu handeln, erfordert mystikfreies Denken in voll integrierter Übereinstimmung mit Neo-Tech. Neo-Tech verschafft allen Menschen Wohlergehen.
Mit Neo-Tech können sich die Menschen von der Kontrolle, der Gewalt, der Unterdrückung befreien, die von den externen "Autoritäten" aufgeboten werden. Sind sie frei, werden Neo-Tech-Menschen auch für ihre eigenen Handlungen, uneingeschränkt verantwortlich und kontrollieren somit ihr eigenes Leben und Wohlbefinden. Nur unter dieser Art Verantwortung und Kontrolle, können Menschen durch die Herstellung maximaler Werte von maximalem Wert für sich und die Gesellschaft sein. Aber diese Auffassung von Freiheit und Verantwortung widerspricht den Prämissen sowohl der Konservativen wie der "Liberalen" und der Sozialisten. Alle diese Verfechter von Kontrolle durch Regierung erheben Anspruch darauf, daß der Mensch auf verschiedene Weisen durch Macht kontrolliert werden müsse, um ihn davon abzuhalten, das er sich und anderen schadet. Das aber ist ein großer Mythos, von jenen Neocheatern rationalistisch aufgebaut, die Regierungsgewalt und -zwang anwenden, um Macht zur Beherrschung der Produktiven zu erlangen.
Dieser große Mythos beginnt mit dem Weglassen des Beiwortes "rational" von dem Wertbegriff "Eigeninteresse". Diese Weglassung erlaubt, fälschlicherweise irrationale "Eigeninteressen" zu verfolgen wie Betrug, Diebstahl, Körperverletzung, Raub und Mord, wenn sie nicht durch Regierungsgewalt beherrscht werden. Irrationale Handlungen sind immer destruktiv für den Menschen, der sie begeht, weil sie im Widerspruch zur menschlichen Natur stehen. Irrationalität wirkt von Natur aus und auf lange Sicht niemals im Interesse eines Menschen. Der menschliche Organismus arbeitet von Natur aus wie jeder lebende Organismus auf sein langfristig bestes Interesse hin, wenn er nicht daran gehindert wird und wenn er frei ist.
In gleicher Weise wirkt jede Zelle und jedes Organ im Körper frei für das eigene Wohlergehen, um ein Maximum an Nutzen für den gesamten Körper zu liefern. Zellen und Organe opfern sich normalerweise nicht anderen Zellen und Organen. Sie tun dies deshalb nicht, damit der Körper nicht stirbt. Gleicherweise können Menschen, die frei sind, für ihr eigenes rationales Selbstinteresse zu wirken, sich von Natur aus nicht selbst opfern und gleichzeitig ein Maximum an Prosperität für sich selbst, andere und die Gesellschaft erreichen.
Aber die Tatsache, daß freie, ungeopferte Menschen den höchstmöglichen Nutzen für die Gesellschaft bringen, ist nicht der Grund, warum regierungsseitige Gewaltiniziierung gegen die individuelle Freiheit moralisch falsch ist. Ungeachtet des praktischen Nutzens gilt der Grundsatz: Jeder individuelle Mensch besitzt unveräußerliches Recht an seinem Geist, Körper und verdienten Eigentum ohne Rücksicht darauf, welcher Nutzen für andere oder die Gesellschaft daraus erwachsen mag. Niemand kann jemals zu Recht vom Leben oder verdienten Eigentum eines anderen Besitz ergreifen oder etwas wegnehmen.
Freiheit und Eigentum können einem Menschen nur auf drei Arten genommen werden, mit seiner eigenen Zustimmung (moralisch), durch einen Aufwand zur Selbstverteidigung (moralisch), durch initiatorische Gewalt oder Androhung von Gewalt (unmoralisch). Alle Regierungen in der Geschichte haben ihre Bürger durch initiatorische Gewalt oder Androhung von Gewalt um ihre individuelle Freiheit und ihr Eigentum gebracht. Und dieser Diebstahl wurde stets unter der platonistischen rationalisierten Erklärung begangen, es müsse einem gemeinsamen "Gut" oder einem "höherem Zweck" gedient werden.[ 39 ] Alle Regierungen iniziieren heute Gewalt (oder Androhung von Gewalt), ihre Bürger des Lebens, der Freiheit, des Glücks und ihres Eigentums zu berauben. Während jedermann das Recht hat, Gewalt zur Selbstverteidigung anzuwenden, hat niemand und keine Regierung das Recht, gegen irgendjemanden Gewalt zu iniziieren oder anzudrohen.
Warum streben gewisse Leute wie Politiker, Diebe, Theologen, Sozial-Intellektuellen, bestimmte Medienleute, Professoren und andere Mystiker und Neocheater danach, von Gewalt, Betrug, Täuschung und Erpressung anderer zu leben? Warum trachten sie danach, davon zu leben, daß sie anderen ihre verdienten Werte wegnehmen? Man findet die Antwort, wenn man die Schichten abkratzt, die ihre rationalisierte Erklärerei verdeckt. Unter diesen Schichten zeigt sich ein Mangel an Reife, ein Mangel an Selbstverantwortung, ein Mangel an Selbstachtung, ein Mangel an Unabhängigkeit, ein Mangel an Ehrlichkeit, ein Mangel an Bemühung. Denn sie trafen eine stille Entscheidung, faul zu sein, eine Entscheidung, sich nicht der dauernden Mühe zu unterziehen, die erforderlich ist, Werte zu erzeugen, die ihnen selbst und anderen nützen.
Auch tragen Neocheater und andere Nichtproduktive verschiedene Abstufungen von Neid, Angst und Haß gegen die Produktiven in sich. Und wenn man die Deckschicht verschiedener Rationalisationen abkratzt, wird immer der selbe Kern zutage treten, gleichgültig wie geschickt er versteckt ist. Der Kern ist Faulheit, ein Versagen, den eigenen Vestand, eigenes Geschick, Charakter und Unabhängigkeit[ 40 ] zu entwickeln, die erforderlich sind, um Werte herzustellen, die anderen nützen.
Selbstverantwortung, vernunftmäßiges Denken und Bemühung sind für das menschliche Wohlergehen und Glück unausweichlich. Um so zu leben, wie es von der Natur vorgesehen ist, muß der Mensch marktfähige Werte erzeugen (Waren oder Dienstleistungen), die andere haben wollen und gern kaufen.[ 41 ]
Im Gegensatz dazu ist Faulheit der Charakterkern der Mystiker, Neocheater, Politiker und aller anderen unproduktiven Vertreter der Gewalt. Man denke daran, daß im wesentlichen alle Politiker faul sind, trotz ihres oft geschickt inszenierten nach Arbeit aussehenden Hin und Hers. Diese Geschäftigkeiten nach "Business"-Art sind in Wirklichkeit weiter nichts als wirre Aufgeregtheiten im antiproduktiven Ränkespiel oder das Ego unterstützende Machtpraktiken. Derartige destruktive Ränke sind die tägliche Routine von Diktatoren, Premierministern und Präsidenten, wie sie so ganz und Bar bei Nixon in den Watergate-Tonbändern und den persönlichen Aufzeichnungen neocheatender Politiker wie Stalin, Hitler, Churchill, Franklin, D. Roosevelt, John F. Kennedy, Lyndon b. Johnson offenbar werden.
Die meisten professionellen Mystiker, Neocheater und anderen parasitischen Nichtproduktiven sind "liberal" orientiert.[ 42 ] Um auf Kosten der Produktiven zu leben, müssen die modernen "Liberalen" die betrügerische Devise propagieren, daß menschliche Bedürfnisse menschliche Rechte sind. Damit können sie den Schwindel der Folgeunrichtigkeit propagieren, daß "Mitleid" bedeutet, die Produktiven zu zwingen, ihre Bedürfnisse (die der Nichtproduktiven) zu befriedigen.
Unverdiente materielle Werte zu erlangen ist im Wesentlichen das erstrangige Ziel aller "Liberalen". Darüberhinaus versuchen sie, dieses einzige Ziel fortwährend zu verheimlichen, indem sie den entgegengesetzten Eindruck erwecken, daß materielle Belange unbedeutend sind, und sie kümmern sich sehr um "höhere Werte" und "Mitleid".
Da professionelle Mystiker, Neocheater und andere parasitische Unproduktive sich nicht selbst gerecht werden können, müssen sie ihren Lebensunterhalt durch betrügerisches, übelnehmerisches Streben bestreiten, die Befriedigung ihrer materiellen und emotionalen Bedürfnisse aus den Produktiven abzusaugen. Auch die Unproduktiven, die ihren Wohlstand ererbt haben, sind psychologisch auf den Produktiven angewiesen. Diese wohlhabenden Unproduktiven müssen versuchen, den Produktiven zu beherrschen, anzugreifen oder zu untergraben, um ihre schwachen Egos zu heben und ihre Unproduktivität zu tarnen.
Wegen ihrer parasitischen Natur sind "Liberale" im allgemeinen viel destruktiver als Konservative. Ein Konservativer ist oft ein wertvoller, aber irregeführter Mensch, der pragmatisch lebt, ohne konsequente Grundsätze. Manche der kleveren Neocheater nehmen aber auch ein konservatives, Freier-Markt-Image an, um die Produktiven zu plündern, wobei sie deren begeisterte Unterstützung erfahren.
Konservative propagieren im allgemeinen materielle und wirtschaftliche Freiheit. Sie wollen aber, daß die Regierung Moral, Ethik und Ideen kontrolliert. Die meisten "Liberalen" andererseits scheinen Freiheit der Gedanken, wie freie Presse, akademische Freiheit, keine Zensur, Freiheit der Künste zu propagieren. Im Grunde aber werden diese Freiheiten nur denjenigen zugebilligt, deren Meinung nicht von der ihren abweicht. Am nachdrücklichsten wollen die "Liberalen" jedoch, daß die Regierung das Geld und Eigentum der Produktiven kontrolliert. Und "Mittelwegfahrer" favorisieren verschiedene Mischungen von Regierungskontrollen über die Gedanken des Individuum, seine Moralauffassung, seinen Körper und sein Eigentum.
Nur Neo-Tech-Menschen sind es, die jede Art Kontrolle über jedwedes Individuum zurückweisen. Denn Neo-Tech-Menschen sind an den individuellen Rechten orientiert, nicht an den sogenannten Menschenrechten. Sowohl Konservative wie andererseits "Liberale" sind auf dem Gebiet, das sie als am wirksamsten zur Kontrolle anderer erachten, regierungsmacht-orientiert (d.h., die Kontrolle der geistigen und moralischen Sphäre den Konservativen[ 43 ] und die Kontrolle des körperlichen und materiellen Bereichs den "Liberalen"). Neo-Tech-Menschen wollen, daß niemand von niemandem, egal auf welche Weise und in welcher Hinsicht, kontrolliert wird. Sie haben weder das Bedürfnis noch den Wunsch, die geistige Sphäre oder die materielle Sphäre irgendeines Menschen zu kontrollieren. Sie erkennen das souveräne Recht von jederman auf beide Sphären an.
Die Verbindung von Big Business und Kapitalismus ist weitgehend ein Mythos, der auf der trügerisch anti-intellektuellen Propaganda von Karl Marx in seinem Buch "Das Kapital" entspringt. Laissez-faire, ist ein französischer Ausdruck, der bedeutet, "laßt die Menschen tun, was die für richtig halten". Deshalb bedeutet "Laissez-faire-Kapitalismus" weder Big Business noch Anti-Big-Business. Dennoch sind der größte Teil des Big Business und seine leitenden Leute anti-laissez-faire. So unterstützen viele von ihnen, wie Lee Iaccoca, faschismus-ähnliche Konzepte großen Regierens. Dieses Konzept benutzt neocheatistische, von der Regierungsmacht geförderte Regulationen, um das Big Business vor kompetenten Unternehmern, unangenehmer und ausländischer Konkurrenz zu schützen.
Laissez-faire-Kapitalismus bedeutet einfach: keine Regierungskontrolle über den individuellen Menschen und sein Eigentum - eine Neo-Tech-Gesellschaft. Und in dieser Neo-Tech-Atmosphäre haben die Menschen, die Freiheit, Business zu schaffen und auszubauen, auch monopolitisches Business, jedes Business, einschließlich Big Business. In dieser Laissez-faire oder Neo-Tech-Gesellschaft, hätte die Regierung aber nicht die Macht, dem Big Business zur Seite zu stehen oder Monopole zu schützen (z.B. bestimmtes Bankwesen, öffentliche Institutionen und verbundene Gesellschaften, die von der Regierungsmacht als Monopole gedeckt werden). Ohne Regierungseinmischung, protektion oder unterstützung könnten Big Business und Monopole nur bestehen und wachsen, wenn sie dauerhaft bessere Werte liefern als jeder andere es könnte. Immer wenn es ihnen nicht gelingt, allerbeste Werte zu liefern, würde, wenn es keinerlei Regierungskontrolle gäbe, die Dynamik des freien Marktes bewirken, daß Monopol oder Business entweder bessere Werte liefern müssen oder Business an andere verlieren, die bessere Werte liefern. Eine von Regierungskontrolle freie Markt-dynamik wird früher oder später immer jedes schädliche oder Werte mindernde Business, Monopol oder Kartell zerschlagen.
Gesellschaften, Business, Industrien und Monopole sind immer detachierte Wesenheiten, bestehen aber aus Menschen und funktionieren allein durch menschliches Denken und Handeln. Alle Business-Wesenheiten sind Eigentum und Erweiterungen individueller menschlicher Wesen. Deshalb besitzt Business die gleichen unverbrüchlichen Rechte des freien Handelns und Eigentums an verdienten Werten wie der individuelle Mensch. Ebenso übt der individuelle Mensch und sein Business Macht nur durch friedliche, beabsichtigte freie Entscheidungen aus, nicht durch Gewalt, Zwang oder Täuschung.
Im Gegensatz hierzu existieren alle Regierungsvertretungen mittels Gewalt, Zwang oder Täuschung und Betrug, nicht durch friedliche, beabsichtigte freie Geschäftsentscheidungen. Deshalb haben Regierungen, die von der Gewalt leben, keine moralische Existenzberechtigung. Solche Regierungen sind in Wirklichkeit gigantische Zwangsmonopole von Verbrechensmaschinen "legal" gemachter antisozialer Handlungen wie,
Heute wird das obere Management des Big Business von altruistischen "Businessmen" beherrscht, die für das Business, das sie kontrollieren, um Entschuldigung bitten, es jedoch selbst nicht ins Leben gerufen haben[ 44 ] (Ref: Neo-Tech IV). Diese altruistischen Businessmen sind faschistisch orientiert. Denn sie benutzen Regierungsneocheater, um ihr Geschäft vor dem Wettbewerb abzuschirmen, indem sie antikapitalistische, anti-individualistische Gesetzgebung, Einmischung und Kontrolle propagieren. Die nicht ausgesprochene Politik dieser Geschäftsführer ist, Regierungsgunst zu gewinnen und vermehrte Regierungseingriffe zu veranlassen, um kompetente Konkurrenten zu ersticken, höherwertige Importe abzublocken und effektivere Unternehmer vom Eindringen in ihre Geschäftsbereiche abzuhalten. Diese altruistischen Geschäftsführer stellen fest, daß der Wettbewerb am freien Markt ihre Macht zusammen mit ihren Geschäftsimperien schließlich auslöschen könnte, die sie mit schädlichen, sozial-orientierten "Geschäfts"-politiken untergraben haben.
Regierungskooperative, heimliche, trügerische Abmacherei inflationiert Preise, sorgt für mindere Qualität und blockiert den Wettbewerb. Solche Politik ist das Gegenteil von Laissez-faire-Kapitalismus. Tatsächlich sind die größten Feinde des Laissez-faire-Kapitalimus nicht die Sozialisten oder die "Liberalen", sondern diese altruistischen Geschäftsvorstände. Denn sie fördern Gewalt- und zwangsgestützte Regierungsregulationen, um ihre Macht zu festigen, ohne sie in einem freien Markt freier individueller Menschen verdienen zu müssen.[ 45 ]
Die wahrscheinlich übelste Machenschaft ist die, die zwischen Geschäftsvorständen großer Gesellschaften und Regierungsbürokraten in der Begründung neidmotivierter AntiTrust-Gesetze stattfindet. Diese unmoralischen Gesetze sind dazu ausersehen, die wettbewerbsfähigsten Unternehmen und produktivsten Geschäftsleute zu bestrafen. Bald aber wird die wachsende Zahl von Geschäftsvorständen, die Neo-Techorientiert sind, ihre Gesellschaften von diesen abkartenden Neocheatern befreien, die ihre Wege zu unverdienter Macht zurechtmanipulieren.
Nächste Seite | Inhalt | Vorhergehende Seite
[ 39 ] Für ein individuelles menschliches Wesen gibt es kein höheres Gut und keinen höheren Zweck als daß es als einzelner Mensch in diesem Universum logisch existierten kann. Denn was könnte für das Individuum wichtiger sein als sein eigenes Leben und seine eigene Exitenz? Nichts kann oder sollte wichtiger sein. Tatsächlich hat Existenz ohne eigenes Leben und ohne eigene Existenz eines Menschen weder Wert noch Sinn.
[ 40 ] Die Alternative zu Unabhängigkeit ist Abhängigkeit. Und Abhängigkeitsleistung eines produktiven Menschen kann nur auf zweierlei Weise erhalten bleiben: I) durch die Zustimmung des Produktiven oder 2) durch Gewalt, Betrug und Zwang seitens professioneller Mystiker und Neocheater.
[ 41 ] Wie viele freie, ehrliche, produktive Nenschen würden denn freiwillig die "Dienste" eines Politikers, eines Bürokraten, Theologen, Diktators oder Sozial-"Intellektuellen" kaufen?
[ 42 ] "Liberal" ist deswegen in Anführungsstriche gesetzt, weil diejenigen, die als liberal bezeichnet werden, heute genau das Gegenteil der klassischen Liberalen der Vergangenheit sind, die ausgeprägte Anti-Gewalt- und Pro-Individuum-Ideen repräsentierten. Moderne "Liberale"sind antiindividualistische, Regierungszwang und -gewalt vertretende Reaktionäre, die sich das Etikett "liberal" widerrechtlich angeeignet haben, um die trügerische Illusion von Respektabilität und Wertigkeit hervorzurufen. Sie sind aber weiter nichts als mittelmäßige, clevere Leute, die Nacht und Werte von den Produktiven stehlen.
[ 43 ] Die Anti-Obszönitätsentscheidung des Obers ten Gerichtshofes von 1973 kam durch die Konservativen auf der Richterbank mit 5 zu 4 Stimmen zustande. Die konservative Entscheidung war auf die Kontrolle individueller Gedanken und Noral des Menschen durch die Regierung abgezielt. (Ref: Konzept 122 NTRE)
[ 44 ] Im wesentlichen wurde jedes Big-Business ursprünglich von einem ehrlichen, produktiven Individuum ins Leben gerufen und aufgebaut, wie du Pont, Vanderbild, Ford, Andrew Carnegie, Edison, John D. Rockefeller, Firestone und andere große, kreative Industrielle. Solche Männer und Frauen sind die wahren Wohltäter der arbeitenden Klasse, Gesellschaft und Zivilisation. Denn sie hatten die gleichen moralischen Ziele, ihren Gründern, Mitarbeitern und Geldgebern durch die Befriedigung von Verbraucherwünschen mit besten Werten Nutzen zu bringen. Solche produktiven, kreativen Menschen kontrastieren scharf zu den antiproduktiven oder destruktiven "Heroen" wie Naders, Kennedys, Dan Rathers und anderen Neocheatern, die davon leben, daß sie Produktive attackieren.
Während die "Liberalen" bzw. neocheatenden Nedien diejenigen, die großen Reichtum und große Werte schaffen, niemals ehrlich anerkennen, preisen sie in unehrlicher Weise oft die reichen, unproduktiven Nachkommen von Industriehelden. Neocheater preisen oft diese unreifen, geschäftsfremden "Menschenfreunde", die den ererbten Reichtum vergeuden (z. B. Hendry Ford III, Nelson A. Rokkefeller). Die "liberalen" Nedien greifen auch fast jeden größeren Wert an, der von produktiven Geschäftsleuten und Industriellen geschaffen wurde. Unter Deckmänteln wie Ökologie, Verbraucherschutz oder "Mitleid" und "Nitgefühl" attakkieren die "liberalen" Medien auf ehrlose Weise, oft mit neidischer Bitterkeit, die größten, heroischsten Werke, die von bewußten Wesen geschaffen wurden. Zu solchen oft mit niedrigem Sarkasmus attackierten Werten gehören das Automobil, der Computer, die pharmazeutische Industrie, die Erdöl- und Bergwerksindustrie und insbesondere die hervorragenden Lebensmittel-Aufbereitungsund -verarbeitungssysteme in Amerika. Gleichzeitig sind die "liberalen Medien" schnell bei der Hand, wenn es darum geht, unbedeutende Werte progressiv zu preisen wie die Fahrgemeinschaft, das Fahrrad, das Rechenbrett, die Volksmedizin, Pferd und Pflug, handgemachte Sachen, die Nahrung selbst zu pflanzen. Sie propagieren die Arten unheldischer unbedeutender Werte mit wohlklingenden reaktionären Folgeunrichtigkeiten wie Rükkehr zu Basis-"Werten", Rückkehr zu handgemachter Qualität, zurück zur Natur.
[ 45 ] Beispiel für eine konservative Publikation, die wirkungsvoll gegen freiunternehmerische Grundsätze bzw. Neo-Tech-Grundsätze wirkt, ist das "Wall Street Journal". Seine Verlagspolitik ist pragmatisch (nicht auf Prinzipien gegründet) und tritt oft für Regierungs-Industrie-Politiken, Kontrollen und Eingriffe ein, besonders, wenn diese "vorteilhaft" für jene grossen Wirtschaftunternehmen sind, die von Neocheatern beherrscht werden, die mit der Regierung zusammenspielen. Eine solche Verlagspolitik ist antiunternehmerisch und im Grunde faschistisch (d. h., begünstigt abgekartete Verabredungen des Big-BusinessEstablishments mit gewaltgestützter Regierung).
Nächste Seite | Anfang der Seite
Disclaimer - Copyright - Contact
Online: buildfreedom.org | terrorcrat.com / terroristbureaucrat.com